Évaluation qualitative et quantitative d'un gestionnaire de contrats à terme (CTA/Managed Futures): les principaux indicateurs
- FiadCapital
- 29 févr. 2024
- 5 min de lecture
29 février 2024 - 8h00 Alexandre Decomble, FiadCapital
Cet article explore les différentes approches d'un investisseur professionnel permettant d'évaluer un gestionnaire de contrats à terme tant au point de vue qualitatif que quantitatif.
Une fois qu’un investisseur, qu’il s’agisse d’un grand investisseur institutionnel, d’un family office ou de tout autre investisseur professionnel, décide d’allouer des fonds à des stratégies de contrats à terme gérés, il entame le processus de diligence raisonnable. Au cours de ce processus, l'investisseur approfondira pour en savoir le plus possible sur le gestionnaire de contrats à terme et la stratégie d'investissement.
L'investisseur voudra connaître les rendements, les risques, la durée de l'historique des performances (track record), les frais, la stratégie et méthode d'investissement (systématique ou discrétionnaire) et des dizaines d'autres faits pertinents sur le gestionnaire de contrats à terme. Avec les grands fonds de pension, les allocations peuvent atteindre des centaines de millions (ou plus), cette analyse peut donc être particulière et détaillée. Mais même les plus petits investisseurs voudront souvent des détails sur le gestionnaire. Le but de cet article est d'examiner les bases de l'évaluation d'un gestionnaire de contrats à terme.
Rendement et risque
De nombreux investisseurs novices ne s’intéressent qu’aux rendements. Nous sommes fascinés par les historiques et visons tous à obtenir le meilleur rendement possible. Cependant, lorsque les investisseurs plus avancés font leurs devoirs, ils examinent également les risques pris pour générer ces rendements.
Nous comparerons deux gestionnaires de contrats à terme: Gestionnaire A et Gestionnaire B. Le gestionnaire A génère des bénéfices constants compris entre 12 % et 14 % sur quatre ans. Le gestionnaire B a connu quelques années de rendements exceptionnels, mais également des rendements négatifs importants. Les deux gestionnaires ont une croissance du capital à des niveaux presque identiques mais le gestionnaire B l’a fait avec une volatilité nettement plus grande. Son portefeuille a démontré des fluctuations substantielles à la hausse et à la baisse, preuve d'un portefeuille volatil. Bien que le gestionnaire A ait pris plus de risques, il n’a pas été en mesure de générer de meilleurs rendements pour ses investisseurs.
Alors que certains investisseurs apprécient la course folle à la recherche de rendements, d’autres souhaitent réduire la volatilité de leurs investissements. Les investisseurs bénéficiant du gestionnaire B n’ont pas été suffisamment récompensés pour le risque supérieur. Lorsque vous prenez des risques plus importants, vous devriez généralement être récompensé par des rendements plus élevés. Dans le monde de l’investissement, vous souhaitez obtenir les meilleurs rendements tout en minimisant le risque. Le gestionnaire A est donc plus favorable.
Drawdowns, profondeur du drawdown et récupération des pertes
Un autre élément essentiel que les investisseurs examinent avec les stratégies de contrats à terme sont les drawdowns, qui représentent la performance négative maximale du plus haut au plus bas d'un gestionnaire de contrats à terme.
Étant donné que la plupart des gestionnaires publient, souvent mensuellement, leurs chiffres de performance, les investisseurs peuvent s’attendre à constater les pertes ou les drawdowns les plus importants au cours d’un mois donné. Les investisseurs peuvent également regarder bien au-delà des drawdowns mensuels eux-mêmes. Ils recherchent la durée du drawdowns et cherchent à savoir si ces pertes sont sur un mois ou sur plusieurs mois.
Ils recherchent également le temps nécessaire pour se remettre d’un drawdown. Idéalement, l'investisseur préfère des drawdowns légers et peu fréquents avec des temps de récupération rapides. Une règle générale pratiquée par les investisseurs est que le drawdown maximum ne doit pas représenter plus de 50 % des rendements annualisés des gestionnaires. Ainsi, si un gestionnaire obtient des rendements annualisés de 20 % au fil du temps, l'investisseur ne souhaite pas voir plus de 10 % de baisse au cours d’un mois donné.
De plus, certains investisseurs exigent plus de détails sur les drawdowns et souhaitent des informations sur les drawdowns quotidiens.
Par exemple, un gestionnaire affiche un drawdown mensuel de 10 %. Bien que cela vous donne quelques informations, cela ne vous permet pas de savoir comment les choses se passent au quotidien. Les gestionnaires qui prennent de grands risques peuvent avoir des drawdowns quotidiens bien supérieurs à 10 %, mais vous ne pourriez pas le déduire d'un rapport de drawdown mensuel et auriez besoin de données quotidiennes.
Le ratio rendement/risque (risk/reward)
Il s'agit d'un ratio prenant en compte le gain potentiel par rapport à la perte potentielle. Il est important, notamment sur une longue période, puisqu'il permet de savoir si le gestionnaire obtient une bonne performance au regard des risques qu'il prend. Il est donc un excellent indicateur de la politique de gestion des risques du gestionnaire de contrats à terme.
Formule: Ratio risque et gain espéré = risque/gain espéré
Ce ratio est particulièrement intéressant pour évaluer la performance d'un gestionnaire agissant sur un horizon de temps de court terme. Plus le ratio sera proche de zéro, moins le ratio sera bon et réciproquement.
Le ratio de Sharpe
Le ratio de Sharpe est une mesure permettant de calculer le rendement ajusté au risque et est devenu la norme de l'industrie de la gestion d'actifs pour de tels calculs. Il a été développé par le lauréat du prix Nobel William Sharpe. Le ratio de Sharpe est le rendement moyen gagné (c'est-à-dire les rendements supérieurs aux rendements sans risque) par unité de volatilité ou de risque total. La volatilité est généralement mesurée à l'aide de l'écart type. Il peut être calculé en prenant en compte un indice, un taux d'intérêt ou tout autre indicateur pertinent pour la comparaison d'une stratégie (Indice SG Primes Services des contrats à terme par exemple).
Ratio de Sharpe = Rendement - Rendement sans risque/écart type
Avec ce ratio, le gestionnaire est pénalisé si il prend des risques plus importants sans parvenir à obtenir des rendements proportionnés.
Plus le ratio de Sharpe est élevé, plus le rendement ajusté au risque est élevé ; les investisseurs aimeraient voir ce chiffre aussi élevé que possible.
Une fois le ratio obtenu, 3 solutions sont possibles :
Si le ratio est compris entre 0 et 1, le rendement obtenu est supérieur à celui d’un placement sans risque (par exemple le livret A), mais il reste insuffisant.
Si le ratio est supérieur à 1, tout va bien. La performance dégagée est meilleure que celle du taux du placement sans risque. Le jeu en vaut la chandelle.
Si le ratio est négatif, c’est que la performance obtenue en prenant des risques est inférieure à celle qui serait dégagée en n’en prenant aucun.
En l’absence d’informations supplémentaires, un ratio de Sharpe à lui seul n’est pas assez informatif. Mais cela devient plus utile lorsque vous comparez les ratios de Sharpe de plusieurs gestionnaires dans les mêmes stratégies et avec les mêmes benchmark utilisés pour le calcul du ratio.
Les indicateurs spécifiques à la gestion de contrats à terme
Le monde de la gestion alternative par contrats à terme dispose d'indicateurs (benchmarks) spécialement dédiés à cette stratégie d'investissement. Il existe l'index BarclaysHedge qui est disponible pour plusieurs méthodes de gestion de contrats à terme (notamment discrétionnaires) mais également l'index de Crédit Suisse indiquant les données pour la stratégie "Managed Futures" et enfin les indices Primes Services de Société Générale réellement spécialisés dans la stratégie de contrats à terme (systématiques, discrétionnaires, short-term, etc.).
En conclusion
Les investisseurs avertis regardent bien au-delà des retours sur investissement pour voir quels risques sont pris pour générer ces retours, comparent le ratio risk/reward avec d'autres gestionnaires et observent l'ampleur des baisses par rapport aux rendements annualisés ou encore le ratio de Sharpe et les indicateurs spécialisés sur la stratégie de contrats à terme.
Bien que de nombreux autres éléments entrent en jeu dans le choix d’un gestionnaire de contrats à terme, ceux-ci constituent un bon début. Le sujet de la diligence raisonnable est vaste et les investisseurs, en particulier les investisseurs institutionnels, mettront des mois, voire plus, à analyser un gestionnaire potentiel.
Pour en savoir plus sur les stratégies et avantages pour les investisseurs professionnels et les grandes entreprises d'un fonds alternatif sur contrats à terme, n'oubliez pas de visiter cet article (cliquez ici).
A propos
FiadCapital est une société de gestion de placements collectifs alternatifs spécialement dédiée aux investisseurs professionnels créant des fonds sur stratégies de contrats à terme publics ou avec des solutions d'investissement personnalisées.
